Безопасность Tails
Какая вероятность в процентах, что сайт на котором распространяется Tails, не скомпрометирован? Например при проверки образа с новым Tails, нигде нет md5summ
образа. И вообще сам образ может иметь закладки.
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||||
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
А почему бы ему не работать? Если весь трафик через Tor идет, ну или в настройках принудительно заторить.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Хотя бы потому, что в нем нет поддержки socks.
Постоянный выбор между удобством и безопасностью. Два понятия на разных чашах весов.
Но удобно когда к ящику нужен доступ более 1 пользователя.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
А если весь трафф в тор идет?
Я знаю, что многие почтовые клиенты не любят соксы, им прямое соединение подавай. Поэтому там сокс5 с аутентификацией в основном.
Кто-нибудь пользовался Icedove? Thunderbird в Винде монстром стал.
Так а кто ж знает что они там нагородили. Ковырять нужно.
Это где требуется аутентификация? В почтовом клиенте? Что-то вы не то говорите.
Вот поэтому лучше зашифровать сообщение в стороннем клиенте, а потом вставить в сообщение. Надежнее.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Не, я про SOCKS5 с аутентификацией. Обычные соксы – просто IP:Port, а Socks5 – уже с аутентификацией.
Не продолжайте дальше. ))
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Поправь меня, я же не претендую на звание ИТшник года.
комментариев: 300 документов: 33 редакций: 12
комментариев: 64 документов: 0 редакций: 4
Решено.