РегистрацияСвой Gmail с преферансом и барышнями
Коллеги, подскажите, есть ли готовое решение для быстрого разворачивания своего mail-сервера, где каждый аккаунт будет сразу и mail и xmpp адресом?
Изначально выбор упал на Roundcube c плагином rc_openpgpjs
В идеале сразу зеркалить в скрытый сервис Tor и отдельный i2p-сайт.
Чтобы с бубном не танцевать, т.к. разворачивать придется часто – ищется готовое решение или отдельный скрипт-костыль.
В какой доменной зоне лучше всего зарегистрировать домен?
Что на счет паники 2016 года, касательно серверов за границей? Оплатить на 5 лет вперед или ничего страшного не произойдет?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
OMG. Картинки тоже в html встраивать?
Не, картинки много весят и это не кодовый объект, их проще отдельно.
А css файлы наоборот, только усложняют код.
Но картинки обычно итак загружаются, в крайнем случае, можно тянуть картинки на прокси-сервер, а дальше не качать. css имеет кучу подстроек под пользователя (стандартного пользователя нет), не грузить – тоже биты в профиль. Посему css суть диавол и его надобно изгонять всюду.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Вы, очевидно, не верстали ничего сложнее, чем <html><body>Hello world!</body></html>. Инлайн-стили в html — примерно такой же идиотизм, как в программировании монолитный код и смешение логики и данных.
Например?
Грузите, но не применяйте, кто ж мешает. Про картинки я спросил по аналогии, между ними и css нет никаких различий. При этом картинки могут нести такие последствия, какие не снились даже css3.
Стили позволяют создавать более чистый html-код. Например замена таблиц <table> блоками <div> делает вёрстку намного легче. Это конечно, если верстать вручную в текстовом редакторе, а не с помощью Dreamweaver или других генераторов html-кода. Кроме этого, правильная идея отделения дизайна тегов от структуры документа. Один бит в профиль – мелочь по сравнению с другими источниками. Баланс пользы и вреда на стороне CSS (речь опять только о базовой версии, не CSS3).
Не нахожу в этом никакого смысла, CSS-код интерпретируется одинаково, описан он в html или отдельном файле. В файле удобней задвать глобальные настройки для всего сайта, а в html описывать исключения для отдельных страниц.
Бессмысленное требование с точки зрения безопасности и анонимности. Устанавливает новые ограничения без необходимости.
Если физически сервер один, то да, он может отдавать контент одновременно в разные сети. Это как если у сайта есть два домена на одном IP. Другое дело — реально распределённая сеть для хранения данных, устойчивая к изъятию серверов (к слову, SATtva отказался такое реализовывать для pgpru.com; видимо, это сопряжено с большими сложностями).
Скрипты часто ставят на сайты с большим наплывом посетителей и DDoS-атаками для защиты от последних. JS позволяет легко фильтровать ряд DDoS'ов на веб-сервер (конечно, от DDoS'а на сам канал связи это не спасёт).
Семь бед — один ответ: виртуалки.
Не знаю, как в других браузерах, но в TBB GitHub выглядит отвратительно. В инете пошла новая мода: иконки, скруглённые картинки, кнопочки, много кнопочек, какие-то странные слишком крупные шрифты и много непродуманных элементов интерфейса. Наверно, сейчас все считают, что это выглядит модно и стильно. Сайт гитхаба, на мой взгляд, отвратителен.
Да, это всё так и есть. В пределе получается Перельман. Даже среди учащихся старших курсов это становится хорошо заметно: люди перестают следить за собой, вовремя мыться, одеваются, как бомжи, теряют интерес к чему-либо в реальной жизни. Они целиком и полностью погружаются в мир виртуальной реальности, где любое достижение в последнем, даже самое посредственное — уже что-то, а любой успех в «реальной жизни» — ничто. Такое же поведение прослеживается у гамеров/геймеров, у страдающих зависимостью от соцсетей, от наркотиков, алкоголя и пр.
Рабское сознание требует царя. Царь в науке — это эдакий сверхгений, который управляет миром. Тысячи людей не смогли догадаться, а он взял и догадался. История говорит о другом: одни и те же идеи появляются примерно в одинаковое время у разных людей. Если сообщество дозрело, оно сделает соответствующий шаг вперёд безотносительно того, будет там присутствовать один лишний «гений» или нет.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Найдите простую Jekyll-тему. Там можно на уровне HTML "Hello World" и свою тему с нуля создать (есть примеры), если не найти подходящей готовой или никак не доработать напильником те, что есть.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Где-то на странице движка это обсуждалось. Главная сложность — доверие к узлам (их операторам), что они не станут искажать содержимое сайта, и у меня нет понимания, как в парадигме обычного веб-сайта (без надстроек в виде специального расширения на уровне браузера), пусть и распределённого, обойти это ограничение. С ним в модели угрозы возникает огромная дыра, не защищаться ведь только от изъятия сервера / отключения хостинга: взятие сервера/оператора под контроль (искажать данные может даже хостер) — атака примерно того же порядка.
От идеи зеркалирования я не отказываюсь (с возможностью раскрытия всей БД без существенной утечки данных), но точкой ввода данных может оставаться только один сайт.
Первое, что приходит в голову — идея «браузер скачивает содержимое со всех зеркал, после чего сообщает, какие из зеркал отдают отличающийся контент, выдавая предупреждение». Действительно, я не знаю, как это сделать без доп. расширения на уровне браузера.
Раз большинство пишет через Tor, а читающее большинство пользуется сайтом не через Tor, можно сделать запись только через соответствующий onion-домен, а чтение — в том числе, через обычный домен в сети. ☺
Не могли бы привести пример, когда javascript защищает от ддоса? Ещё лучше если это будет единственно возможным способом.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Использование JS и cookies — обычные механизмы для отсечения паразитных клиентов, если атака ведётся на ресурсозатратную логику приложения. Как правило, DoS-боты не умеют обрабатывать JS и куки, что позволяет отличить их от полновесных браузерных клиентов.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Предположение в большинстве случаев оправданное, боты, как правило, не умеют исполнять JS.
Не способен обрабатывать JS → ты бот → не получаешь никакого динамического контента: тебе могут отдать заглушку (если сайт находится под атакой) или редко обновляемую статическую копию страницы из кэша.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Никто не утверждал об обратном.
Кому что кажется проще.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Кому ещё нужен свой бложик с коментами и статическими страницами?
Haggis: A static site generator with blogging/comments support: