Предложения по реструктуризации FAQ

Если расчитываете на пользователя-новичка, то можно разбить по системам Win/Linux/MacOS/т.д. Думаю переход на Linux для многих окажется непосильным.

В первой — про анонимность вообще и какие основные системы анонимности бывают

Если можно, то было бы ещё лучше написать об этом в целом, с точки зрения абстрактной теории анонимных сетей, а позже уже заземлить её, показав какие реальный анонимные сети каким теоретическим типам соответствуют.

ошибочность аргумента — мне нечего скрывать

Это скорее не к анонимности, а к более общим вопросам, поскольку с таким же успехом этот вопрос может возникнуть и при использовании шифрования вне всякой анонимности.

Но всё это предельно сжато и кратко

Я бы сказал, в 2ух-3ёх абзацах.

djvu приветствуются

djvu в этом списке смотрится странно: это графическая либа с, емнип, пиксельной графикой и заточкой под минимум объёма отсканированных книг, т.е. без распознавания текста. Если текст уже есть, векторные форматы предпочтительнее: тот же pdf, к примеру.

Вынести каждый вопрос на обсуждение в отдельную страниццу?

Скорее лучше в комментариях к соответствующей странице FAQ, как мне кажется.

с точки зрения абстрактной теории анонимных сетей, а позже уже заземлить её, показав какие реальный анонимные сети каким теоретическим типам соответствуют.

При том что большинство здесь может получить совет только по одной сети на протоколе Onion Routing, другие сети можно упомянуть для общего впечатления, а изложение теории и классификации — там такие дебри честно говоря и куча примеров сетей на протоколах, которые не реализованы.

ошибочность аргумента — мне нечего скрывать

Это скорее не к анонимности, а к более общим вопросам

верно
точно, djvu не нужен.

Вынести каждый вопрос на обсуждение в отдельную страниццу?

Скорее лучше в комментариях к соответствующей странице FAQ, как мне кажется.

Предусматривается предельная ситуация, что в разделе FAQ будет over xx вопросов, к каждому будет over yy комментов. Если комменты будут вперемешку и будет одно большое обсуждение всех вопросов из раздела FAQ сразу over zz страниц, то связность обсуждения потеряется.

Если комменты будут вперемешку и будет одно большое обсуждение всех вопросов из раздела FAQ сразу over zz страниц, то связность обсуждения потеряется.

Согласен, но я имел в виду "преждевременная оптимизация – корень всех зол" ©. Нужен как-то баланс.

Разнести темы FAQ по подстраницам. На главной странице FAQ оставить только список FAQ'ов. Потому что в каждом будет всё больше пунктов.

Не уверен, что будет очень хорошо. Представим, человек открывает ФАК, видит только список разделов, решает, что интересующий его вопрос освещён в разделе Икс, щёлкает по нему, просматривает там список вопросов, не находит интересующего, чертыхается, возвращается обратно на верхнюю страницу и проделывает повторный эксперимент уже с другим разделом. И так далее.

Считаю, заглавную страницу ФАКа лучше оставить, как есть. Там уже имеется краткое оглавление, по которому читатель может найти интересующий его блок вопросов. Если кого-то из них следует переименовать — это другое дело...

ошибочность аргумента — мне нечего скрывать

Это скорее не к анонимности, а к более общим вопросам, поскольку с таким же успехом этот вопрос может возникнуть и при использовании шифрования вне всякой анонимности.

Спасибо, хотел сказать то же самое.

В остальном возражений не имею. Некоторые разделы ФАКа (крипто и анонимность в основном) действительно слишком разрослись.

Предложить, чтобы SATtva с некоторой периодичностью проставлял версии, зазиповывал устоявшиеся версии FAQ и предоставлял в виде набора HTML страниц, удобном для скачивания (не все же умеют зеркалить страницы сайта wget'ом); pdf, rtf, ps.gz, fb2, djvu приветствуются.

Есть более простой вариант — сделать одну специальную страницу, в которую заинклюдить остальные. Можно, конечно, собирать в pdf, но особых преимуществ перед отмеченным подходом не вижу.

Соображения по этому поводу верные, пусть лучше "длиннопрокручиваемая страница", чем громоздкая система оглавлений. Лучше оставить простое решение.
По поводу размещения обсуждений кстати тоже простое решение взамен громоздкого. Не нужно громоздить раньше времени.
и здесь — самое технически изящное решение, максимум простоты, минимум лишних движений и финтифлюшек. :)
будем и дальше пытаться объять необъятное ... в пределах разумного :)

[лёгкий оффтопик]

пусть лучше "длиннопрокручиваемая страница", чем громоздкая система оглавлений

Я не знаю, как делают другие, но сам лично сталкиваюсь со следующей проблемой при редактировании страниц. Сразу открывается огромный по объёму кусок текста на редактирование с нетривиальным форматированием. Чтобы исправить пару опечаток, их приходится там заново искать, и каждый раз боюсь что-то нечайно стереть или сломать. Как выход можно было бы рассмотреть разбитие одного редактируемого большого блока на несколько более мелких, как это сделано во множестве других wiki-систем. Каждый редактируемый блок мог бы вмещать в себя несколько абзацев, но не огромную статью как у нас.
[/очень лёгкий]

spinore, в идеальном мире — да. Я в таких случаях жму ctrl+f и Фаерфокс находит нужный фрагмент в текстовом поле. А вносить столь существенные изменения в этот движок, к сожалению, нереально.

Возможно, вы могли бы принудить разработчиков wackowiki добровольно бэкпортировать обратно не только им понравившиеся плюшки, но и остальной полезный суп типа поддержки gnupg – тогда бы мы потом просто съехали на новую версию wacko и всё, profit! Ладно, я понимаю, что это фантастический вариант :)

не все же умеют зеркалить страницы сайта wget'ом

Нужно внести в FAQ :)

Конкретику по отдельным вопросам можно начать обсуждать в черновиках

Что будет с ссылками на пункты FAQ из форума, если эти пункты будут перенумерованы?

К сожалению, поплывут. Когда изменения в черновиках будут готовы к переносу, я могу пройтись по этим комментариям и скорректировать ссылки. Благо, их немного.

Очень бы хотелось увидеть в FAQ доступные для новичков вопросы по настройке и использованию VPN для анонимизации и секьюрности, а также по настройке tor'a на роутерах под Linux (например, под OpenWRT. dd-wrt и т.п.).

Взаимоисключающие параграфы?

VPN = анонимизация + секьюрность

Пока в FAQ надо дополнять общие понятия и развеивать мифы, а то с этим просто беда.